]]>

22.9.06

Dantec ou la bonne parole !

10 Comments:

At 14:16, Anonymous Torlak said...

Pierre Lafarge a écrit un bon article sur Dantec et cette intervention dans le dernier numéro de l'AF2000.

 
At 10:09, Blogger Rouge said...

Tout est dit ? Sauf les arguments avancés par les autres intervenants...
Je croyait que l'AF ne donnait pas dans la déclinite aigüe ?

 
At 13:27, Anonymous pv said...

Nous ne donnons pas dans la déclinite aigüe car nous avons toujours espoir de voir la France se relever dans un jour proche: c'est l'essence de notre combat.
Mais si nous voulons changer de régime c'est bien que l'on considère qu'il y a de gros problèmes politiques favorisés pas des institutions perverses. Si tout allait bien pourquoi souhaiterions-nous passer de la république à la monarchie ?
Un pays qui connaît un chomâge de masse endémique, une dette publique dont le coût représente chaque année le deuxieme poste budgétaire après l'éducation anti-nationale; un pays dont des parties entières du territoires sont interdites de facto aux pompiers, policiers, pompes funèbres, livreurs de pizzas et plus largement à tout ce qui ne fait pas allégeance aux caïds du coin;
Un pays qui dépense plus pour l'éducation scolaire que pour l'enseignement supérieur tout en ayant un taux d'illétrisme des plus affligeants; un pays au bord de l'insurrection ethnico-religieuse où les réformes vitales sont sans cesse avortées ou reportées EST UN PAYS QUI NE VA PAS BIEN.
Nous sommes d'éternels pragmatiques. Les faîts sont têtus.

Quant aux arguments des autres intervenants, ils ne concernent pas tous les même thème.... Mais pour ce qui est de JFK ça fait déjà quelque temps qu'il me semble à côté de ses pompes. Le vieux discours condescendant du bobo parisien qui découvre les campagnes provinciales et qui veut nous faire croire qu'elles sont l'enthousiasme et l'énergie de la France actuelle et celle de demain, TRES PEU POUR MOI.
J'invite les lecteurs de ce blog à visionner l'émission dans son entier: JFK est pathétique et ne convainct personne; Bayrou reste le pitre démago-centriste que l'on connaît.

 
At 01:56, Anonymous Torlak said...

Bayrou est hilarant tu veux dire!

 
At 12:31, Blogger Rouge said...

Il est necessaire de regarder l'emission dans son integralité. Pour y voir Dantec ne pas aquiescer lorsqu'on lui demande s'il est monarchiste et juste se proclamer anti-républicain. Pour y entendre encore une fois que "le déclin" de la France est une veritable antienne de votre nationalisme (avant 1940 déjà) alors que par exemple le systeme educatif a cet epoque fonctionnait remarquablement bien. Votre réponse est un aveu : Faire croire a tous prix que la France va mal sert votre dessein de changement des institutions.
Votre lecture "nationaliste" des faits est donc biaisée à la fois par votre refus d'accepter qu'un régime non monarchique puisse être viable (alors qu'il l'est depuis 1789 et que la France s'est toujours maintenu au premier plan des nations depuis cette époque) et par votre volonté de recourrir a la Monarchie comme remède miracle.

Etudiants, ne vous contentez pas d'extraits, demandez l'integrale et jugez par vous même !

 
At 14:46, Blogger AFE said...

Monsieur "Assez Tourmenté-AF addicted", comme à votre habitude vous donnez dans la malhonnêteté intellectuelle. Nous avons effectué ce montage pour isoler les moments qui nous intéressent le plus. Est-ce un crime ? PV a dans sa réponse invité les lecteurs à visionner l'émission dans son ensemble. Nous ne prétendons pas que Dantec soit monarchiste ou royaliste. D'ailleurs si vous étiez attentif vous verriez qu'à la fin de notre montage Dantec évoque un "dépassement de la démocratie" plutôt qu'un "retour en arrière"...
D'autre part il va falloir nous prouver que la république est "viable"... on a quand même été envahi 6 fois depuis 1789, sans compter la dernière invasion en passe de devenir irréversible. Nous ne sommes pas des charlatans ni des acharnés de la monarchie: proposez-nous un régime VERITABLEMENT viable pour la France et peut-être changerons-nous d'avis...
Enfin on en est déjà à 16 textes constitutionnels depuis 1789... bon courage!

 
At 18:28, Anonymous Anonyme said...

Mais est ce que tous les problèmes que vous décrivez ont vraiment pour origine le système républicain ? Sous la monarchie il n'y aurait pas de chômage, pas de tensions "ethnico religieuses" et pas de violence ? Le massacre de la saint barthélémy, la famine, les émeutes qu'elle a entraîné, tout ça s'est produit sous la monarchie. Il ne me semble pas que ce soit la solution miracle.

 
At 19:19, Blogger AFE said...

Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

 
At 19:21, Blogger AFE said...

Encore une fois nous n'avons jamais parlé de "solution miracle". Il nous semble que la monarchie serait un régime plus stable qui permettrait une politique davantage conforme à l'intérêt de la France et des français, grâce à l'indépendance et la continuité du pouvoir.
Vous évoquez les guerres de religion. Il faut voir que des monarques tels que François Ier ou Henry IV, même s'ils ont pu commettre des erreurs, ont toujours tenter de concilier les deux camps. Ils avaient conscience d'être les rois de TOUS les français.Ce qu'un Prince pourrait être encore aujourd'hui, contrairement à n'importe quel personnage issu d'une faction et élu pour 5 ans renouvelables.

 
At 19:30, Anonymous Anonyme said...

Certains rois "éclairés" ont certes pu faire des bonnes choses mais d'autres comme Louis XIV ont vidé les caisses de l'état en multipliant les guerres et les fêtes tandis que le peuple mourait de faim. Le même Louis XIV a abrogé l'édit de Nantes qui constituait pourtant une avancée vers la tolérance. Dans ce cas là on ne peut pas dire qu'il agisse dans l'intérêt des français, si ? Dans une république, le président peut davantage être contrôlé s'il s'éloigne de ses devoirs - même si notre actuel président échappe malheureusement à cette règle. Ainsi Nixon a du démissionner quand on a découvert qu'il avait fait espionner ses adversaires démocrates.

Par ailleurs, l'AF souhaite-t-elle revenir à une monarchie absolue ou serait-elle favorable à une monarchie constitutionnelle ?

 

Enregistrer un commentaire

<< Home